在行政法领域中，复议决定是一种重要的救济手段，它不仅体现了行政权力的自我约束机制，也保障了公民、法人和其他组织的合法权益。复议决定一旦作出，其法律效果便显现出来，成为衡量行政行为合法性和合理性的重要标准。

首先，复议决定具有确认效力。这意味着复议机关通过审查原行政行为，可以确认该行为是否符合法律规定。如果原行为合法且适当，则复议决定予以维持；反之，则可能被撤销或变更。这种确认效力直接影响到后续司法程序以及相关当事人的权利义务关系。

其次，复议决定具备执行力。当复议机关作出最终裁决后，当事人应当按照决定的要求履行相应义务。例如，在行政处罚案件中，若复议决定要求行政机关重新作出处理，则原处罚决定即失去效力，需依据新决定执行。此外，对于拒不履行复议决定的行为，有关方面还可以采取强制措施予以纠正。

再者，复议决定还具有稳定性和权威性。作为上级行政机关对下级行政机关具体行政行为的一种监督形式，复议决定通常被认为是专业性强、公正度高的结论。因此，在大多数情况下，除非出现重大错误或者新的证据材料，否则复议决定将被视为终局裁决，各方均应遵照执行。

最后值得一提的是，复议决定也可能引发进一步的诉讼活动。尽管我国实行“一裁终局”制度，但当事人如对复议结果不服，仍可在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。不过，这种情况相对较少发生，因为复议程序本身已经为解决争议提供了充分的机会和平等对话平台。

综上所述，“复议决定的法律效果主要表现为确认效力、执行力、稳定性与权威性等方面”。这些特性共同构成了我国行政复议制度的核心价值所在，也为构建和谐社会、促进法治建设发挥了积极作用。